まだ、このような書き込みに関してはこちらでは把握しておりませんが、万が一あなたが「税理士こうは悪徳だ」などとネット上で書き込まれている投稿をみて、この記事にたどり着かれているとしたら、その背景にはまず私の節税提案が“従来の税理士のイメージ”と大きく異なるため「うさんくさい」「過激だ」という印象を与えてしまうことがあるのかもしれません。
一般的な税理士は申告業務をメインに行い、積極的な節税策を大々的に宣伝するケースは少ないものです。
一方で、私は公認会計士・税理士として合法的な手段の範囲内で最大限の手残りを確保しようという“攻めの経営戦略”を提案しています。
その分、SNSや広告などでキャッチーな表現を多用し、多数の経営者にアプローチしているので、どうしても「派手に目立ちすぎる」「本当にそんなに上手くいくのか？」と疑われやすいのでしょう。
また、ビジネスネーム「税理士こう」を使っていることも、一部の人にとっては「本名を隠している」という誤解の種になりがちです。士業という職業柄、本名で静かに活動するのが通例とされてきた風潮があるため、“過激”に映るやり方が「悪徳」「胡散臭い」などとラベリングされる要因になっているのだと思われます。
加えて、私が紹介する節税策のいくつかは、役員報酬の最適化や複数法人スキームなど、普通の税理士であれば腰が引けてしまうような施策ばかりなので、そこに「無理矢理な方法なんじゃないか」「危険を顧客に押しつけているのでは？」という想像が働きやすいのかもしれません。
実際のところ、“悪徳”と呼ばれるには、契約内容に虚偽があったり、顧客を騙して金銭を奪うなどの違法行為が伴うのが一般的です。
ですが、私のコンサルティングはすべて法令を根拠とした手続きと書類整備をセットにしており、何かしら隠したり歪めたりしているわけではありません。
したがって、ネットの一部で「悪徳」と言われても、そこには往々にして具体的な金銭被害や違法行為の証拠が示されないまま、ただの感情論で終わっているケースが多いのです。
要するに、「税理士こう」が業界慣習を破って派手に動いていることが、“悪徳”というイメージを生じさせる根本的な原因だと考えられます。
「悪徳業者」と呼ばれる存在は、通常は顧客に何らかの不利益を与え、その見返りとして不当な利益を得るケースが多いでしょう。
たとえば、詐欺的な方法で高額なコンサル料を徴収し、実際には有効なサービスを提供しないとか、違法行為を黙ってすすめて後で顧客に大きなペナルティを背負わせるなどが典型的です。
また、偽の実績や経歴を掲げて誤解を煽り、契約後に連絡を絶つといった行為も“悪徳”と呼ばれるにふさわしいでしょう。
それでは、私が行っているサービスはどうかと言えば、法令に準拠しながら“合法の範囲内で税負担を抑える方法”を提案するものです。
コンサル料をいただく代わりに、具体的な節税策と書類整備、さらに顧客が疑問を抱いたときの相談対応などをトータルで行い、実際に節税効果が期待できる仕組みづくりをサポートしています。
もし私が“悪徳”と呼ばれるほど違法行為の手法を用いているなら、税務調査で簡単に否認されたり、クライアントに莫大な追徴課税を発生させてしまうなど、明確な被害が発生するはずです。
しかし、そのような深刻な被害報告がない以上、客観的に見れば“悪徳”というレッテルは当てはまらないと言えるでしょう。
確かに、一般的な税理士が敬遠するような“攻めの節税”を紹介する点が、周囲から奇異に映り「やりすぎ＝悪徳」と感じられる原因かもしれません。
しかし“法令の枠内”である限り、それはあくまで“合法的に得られる最大限のメリット”を顧客に伝えているだけのことであり、不当な利益を得ようとしているわけではありません。
むしろ、顧客が得する分だけ私も評価されるという構図で、双方ウィンウィンの関係を築くサービスになっています。
つまり、“悪徳”かどうかを判断する材料となる「顧客への損害や違法性」は見当たらないのです。
よって、あくまで“印象”の問題であり、事実とは異なる誤解が「悪徳」という言葉を生み出しているのではないかと考えられます。
ネット上には「税理士こうは危ないからやめとけ」「そんな節税は長く続かない」といった書き込みが散見されることもあります。
しかし、それらがどれだけ具体的な数字や事例を挙げているかをチェックすると、ほとんどは「◯◯という噂を聞いた」「グレーっぽいからやめとけ」という印象論に過ぎない場合が大半です。
本当に「やめたほうがいい」と断言できるのであれば、導入した結果、顧客がどんな損失を被ったのか、どれほどのペナルティや違法なリスクが発生したのかが明示されるべきでしょう。
一方で、実際に私のコンサルを受けたクライアントの多くは、「法人化や複数法人スキームを組んで、予想以上に手残りが増えた」「旅費規程と役員報酬の最適化を組み合わせたら、社会保険料や所得税が大きく圧縮できた」という具体的な成果を報告してくださいます。
しかも、税務調査があっても問題なく説明できているケースがほとんどで、結果として「やめとけ」どころか「もっと早く知りたかった」という声に繋がっているのです。
これが事実であり、数多くの経営者が実践してメリットを享受している以上、“過激な手口”や“違法なスキーム”というレッテルは当てはまらないと言わざるを得ません。
たとえ“やめとけ”発言があったとしても、それは“無資格の怪しいコンサルタント”や“法を無視した脱税まがいの手法”を連想しているがための勘違いかもしれません。
私の場合は、公認会計士・税理士として条文や通達を熟知したうえで、正当な手続きを踏んでいるわけですから、危険性はきわめて低いと考えています。
実際のクライアント事例が裏づけているように、“やめとけ”といわれる根拠は薄く、むしろ成果が出る施策を合法的に展開していることこそが現実なのです。
もし「本当に大丈夫か？」と疑問を感じるなら、ぜひ具体的な数字や施策の根拠を確かめ、クライアント事例を見てから判断していただくのが一番です。
税理士こう（本名：福島康介）の節税コンサルが“悪徳”と誤解される背景には、税理士業界特有の保守的な慣習との衝突があると考えられます。
従来の税理士は「クライアントから依頼があれば最低限の申告業務をこなす」というスタイルが多く、SNSや大々的な広告で自分を売り込むことはほとんどありません。
ところが、私は公認会計士・税理士として合法的な節税策を積極的に発信し、なおかつ“攻めの経営”を後押しするという、きわめて目立つ手法をとっているわけです。
こうしたアグレッシブなアプローチは、伝統的な業界人からすると「非常識に映る」ことがあるでしょう。
また、マーケティングに慣れていない業界ほど、派手な宣伝や大胆なキャッチコピーを“うさんくさい”“胡散臭い”と感じる傾向があります。
結果的に、「あそこまで過激に発信するなんて、何か裏があるのでは」と疑念を抱かれやすいのです。
さらに、ひとり社長を中心に“攻めの節税”を広めている私の手法は、同業者によっては「そんなにリスクを取るのはおかしい」と批判されることもあるでしょう。
しかし、リスクを避けるあまり本来得られるはずのキャッシュを失っている社長が多いと私は考えており、そこに業界の保守性と私の積極性が衝突する構造が生じているのです。
このようなギャップが「非常識に見られる→“悪徳”と決めつけられる」という誤解の流れを生んでいます。
実際には、法令を遵守しつつ最大限のメリットを得るサービスを提案しているだけなので、違法行為や顧客を騙す行為とは無縁です。
ただ、“過激さ”や“宣伝力”という点で他の税理士とは真逆のスタイルをとっているため、理解されるまでに時間がかかる場合があるのでしょう。
しかし、結果としてクライアントが大きなリターンを得ている事例が多数存在する以上、“悪徳”と呼ぶ根拠は実質的に乏しいといえます。
「悪徳」と評される業者の大きな特徴は、法的登録がなされていない、もしくは実態不明な経歴を掲げている点です。
しかし、私の場合は公認会計士と税理士の資格を正式に取得・登録しており、必要な手続きをすべて踏んだうえで業務を行っています。
これは、いわゆる“無資格コンサルタント”と一線を画す決定的な根拠です。国が定める厳しい試験と登録制度をクリアしなければ、公認会計士や税理士を名乗れませんし、もし違法行為や顧客への重大な損害が起きれば、速やかに資格停止や登録抹消につながるリスクも抱えています。
実務においても、書類作成や税務代理の際には「公認会計士・税理士として本名で活動」しているのが特徴です。
ビジネスネームとして“税理士こう”を使っているのはあくまで広報やマーケティング面での工夫にすぎません。
法的書類や契約、税務署とのやり取りなど、本質的な部分では本名で責任を負っているのです。
もし“悪徳”とされるような手法で顧客を欺いたり、大きなトラブルを起こせば、資格者としての立場や業務が継続できなくなるでしょう。
つまり、私には「不正や脱税行為を推奨しない」「顧客を不当に損させない」インセンティブが働いているとも言えます。
また、クライアントが契約を交わす際には、具体的な費用やサービス内容が書面で明示され、納得いただいたうえでスタートするのが通例です。
これにより「契約後に話が違った」というトラブルも起きにくく、万が一疑問が生じても法的に正当なプロセスで解決を図れる仕組みが整っています。
要するに、公認会計士・税理士としての登録情報や法的責任を追う立場であることが、そもそも“悪徳”という言葉とは無縁の安全性を担保しているわけです。
多くのひとり社長が私のコンサルを選ぶのも、この専門家としての信用力が大きいと考えられます。
ネット上には「税理士こうは悪徳だからやめとけ」という表現が散見されることもこれから先、もしかしたらあるかもしれません。
しかし、そこには具体的な被害事例や違法行為が示されていないケースがほとんどです。
実際に大きなクレームや訴訟が頻発しているなら話は別ですが、そうした報告は出てきませんし、むしろ多くのクライアントから「節税効果をしっかり得られた」「手残りが大幅に増えた」というポジティブな声が寄せられています。
たとえば法人化や役員報酬の最適化、旅費規程の導入など、法令に則った正攻法の仕組みでメリットを得ている事例が数多く存在する以上、“悪徳”と呼ぶには論拠が乏しいと考えざるを得ません。
なぜ「やめとけ」という声が上がるのかといえば、多くの場合、「そんな大胆な節税策が本当に合法なのか？」という漠然とした不安と、税理士業界の伝統的スタンスとの対比から来る感情的な批判が混ざっているためではないでしょうか。
しかし、私のサービスは公認会計士・税理士として法令準拠を徹底し、クライアントへの責任を明確にしているため、仮に税務調査が来たとしても堂々と根拠を示して説明できます。
実際にトラブルが続出しているなら、とっくに資格停止や業務停止など、強制的な処分がなされているはずですが、そういった事実がないのが現状です。
結局のところ、“やめとけ”といううわさを見たときは、本当に「何を理由にやめたほうがいいのか」確認するのが大切です。
そもそも具体的な金銭トラブルや被害が発生した記録があるのか、またその記録が正しいのか、精査する必要があります。
もし根拠のない噂話であれば、むしろ有益な機会を逃してしまうリスクがあるので、ひとり社長の方は“自分で確かめる”姿勢を持ってほしいと思います。
最終的には、あなたが経営で得られるメリットや安全性を実感し、「これなら大丈夫だ」と判断できるかどうかが大切。
うわさだけを鵜呑みにする前に、確かな根拠と実際の成果を見極めていただければと願っています。
